Я по наводке sunnyshiny читаю "Москва слезам не верит". Не могу оторваться, хоть и смотрела фильм сто раз. Намного более развёрнуто описаны характеры и события, чем в фильме.

Девочки! Книга "Москва слезам не верит" была написана после фильма, лет через пятнадцать.

Отсюда и несхожесть героев, и КГБ, и раскрепощенность. Автор переписывал сюжет на злободневные темы того времени, 90х годов.

Это вообще о фильме, но идеально и под книгу подходит, тем более во второй статье выдержки именно из книги

1. Фильм «Москва слезам не верит» глазами американки
2. Неотразимый Гога, он же Жора

Minutka, прочитала. Да, посмотрела на это произведение с другой стороны. Вот честно, даже не думала анализировать с таких сторон (кстати, с американкой во многом согласна, но это как в том анекдоте "как иностранцу объяснить, что для русского одна бутылка водки - мало, две - много, а три в самый раз ).
Второй разбор Гошиных недостатков - это что-то Но ведь Баталов его все-таки классно сыграл

Вот вроде в книге и фильме Гоша был идентичный, но в фильме, за счет Баталова, ничего так, а в книге, без харизмы последнего, - полный отстой

А мне статьи не понравились. Особенно вот эта фраза"Почему создатели фильма красной нитью проводят мысль о том, что женщина, чего бы она ни добилась, всё равно - неполноценна, если у неё рядом нет "штанов"?" Имхо, да, женщина неполноценна, если она никому не нужна, ибо она в первую очередь не директор и не руководитель скольких то человек, а ЖЕНЩИНА. Видимо у американцев в менталитете относиться к людям, как к бесполым существам. И финальная сцена "как долго я тебя искала" - самая прекрасная во всем фильме для меня. Кто бы что не говорил.

Статью про Гогу даже не дочитала. У меня этот персонаж и так вызывал всегда смешанные чувства, похож на одного знакомого моих родителей. Павлин такой. Но статья отвратная. Напомнило «Трое из Простоквашино» - жуткая изнанка советской классики. Кому-то заняться нечем. Сидеть выискивать в совковых фильмах псевдосмыслы

Первая статья понравилась, ох уж эти американские феминистки! Не понимают простого женского счастья
Вторая не очень, не дочитала. Вроде все правда, но автор явно придирается. Гоша, конечно, еще тот домострой, и самооценка у него занижена, но положительных качеств, в т.ч. хорошо показанных именно в книге, хватает

мне кажется, каждый видит то, что хочет видеть. особенно умилила фраза, что он сказал "я буду принимать решения сам, потому что я мужчина" - значит он женоненавистник (не дословно, но смысл тот). я понимаю, что сейчас в моде эмансипация и бла-бла, но разве плохо, когда мужчина главный в доме и принимает решения?.. отвратительный анализ. все, блин, стали такие хитропродуманые, что вот просто взять за аксиому любовь - нереально, лучше взять и проанализировать - во что был одет, что сказал при первой встрече, как повел себя где-то там... любую добрую историю опошлят и нацепляют ярлыков.

При чем на каждом этапе жизни увидеть можно разное.
Взять того же Гогу, для матёрых тёток или избитых жизнью типа Людмилы, то вполне можно найти в нём уйму недостатков. Но, извините, никто не идеален. Еще думаю "очи бачили, шо брали...", так что последняя фраза в статье написана именно амбициозной МОЛОДОЙ, еще не утвердившейся женщиной и явно не той, которая ищет себе опору в виде мужчины.

Shapka, согласна.
Мне кажется автор фильма (я так поняла, книга была всё таки после) и не пытался выставить Гошу таким уж идеальным. Да, Катя его таковым считала, так и заявляя "а у него нет недостатков". Но нам-то, зрителям, зачем-то показали его нечищеные ботинки, комнату в коммуналке, скромную рабочую должность... Он самый простой, немолодой мужчина. Но если до встречи с ним Катя говорила о том, что добилась всего и завыть хочется, то после встречи с ним - наконец-то ощутила себя кому-то нужной и любимой. Пускай он и сто раз какой-то не такой, без кола, без двора и так далее. Не понимаю, что такого неприятного и унизительного в обыкновенном женском счастье?.. Наверное тот, кто писал эту статью, помимо амбиций, никогда не знал, что такое одиночество, что это такое, когда ты пустой внутри и зачерствевший, онемевший... окостеневший... не каждая "сильная женщина" идет на это добровольно.

Скорей всего хотели показать, что каких бы высот не достигла Катя, как бы не шла по головам и т.д. для достижения своей должности, она осталась женщиной. И чисто женская черта идеализировать своего любимого мужчину, для неё у него не было изъянов.

О существовании книги, в отличие от фильма, на котором я росла, узнала только в прошлом году, точнее к концу года. Было очень интересно, т.к. обычно книги подробнее и интереснее, чем скомканные сценарии, хотя в случае с "МСНВ" экранизация, безусловно, достойна своего Оскара. Начала читать и к концу декабря прочитала большую половину книги, но заканчивать, как все незавершенные дела перед НГ, не стала. Было много разочарований. Если фильм в целом - это сказка, о том, что неважно, где ты родился, кем - ты всего сможешь добиться, не отчаивайся ни прикаких обстоятельствах - выход всегда найдется...то книга - это суровая реальность и такая неприглядная сторона медали, зная которую, мне не хотелось бы ее переворачивать. Постоянно пьянство, браки по расчету, как данность почти в каждой семье - многочисленные любовники и аборты...Я думала, это наше поколение - испорченное, а в советском союзе ячейка общества была незыблемой! Но сквозь страницы я увидела столько грязи, что в какой-то момент мне расхотелось ее читать. Однако после Нового я вернулась и решила "добить" книгу, чтобы составить о ней 100%-ное мнение. Плюс ее, несомненно, в том, как она написана...Такие подробные описания запахов, вкусов, ощущений, даже расцветок постельного белья...Читаешь и кажется, что картинка этого фильма крутится у тебя в голове. Образы, несмотря на то, что несколько отличаются от киношных - очень продуманы, интересны и в течение книги видно, как они взрослеют и меняются, как по-другому рассуждают и меняют ценности.
Больше всего эмоций вызвал образ Гоги. Смешанные чувства. Согласна с уже высказанными замечаниями о его заниженной самооценке. При этом он всегда пытается "утопить" Катерину, "ну вот твоя мать тоже ничего не добилась, а я ее от этого люблю не меньше" - говорит он Александре. Или "Я понимаю, что меня тут так усердно расхваливали, что у тебя начал вырабатываться комплекс неполноценности" - замечает Катерине на пикнике. Т.е. он и сам ничего не в своих, не в чужих глазах не значит, но и не допускает, что кто-то может значить больше, чем он, говоря по-геймерски, быть на высшем уровне.
При этом - у него такая самоуверенность, такая бровада идет впереди него самого. Когда он в первый раз побывал у Катерины в гостях, на ее вопрос: "Ну как?" сказал "Годится". Знаете, так по-хозяйски сказал, как будто отец восточной девушки, жених которой показывает, сколько у него баранов есть...Потом когда он знакомился с дочерью: "Нет, работаем мы в разных местах, но жить, надеюсь, будем вместе". - Где? - спрашивает Александра. - Здесь. Чересчур самонадеянно и бесцеремонно, как для нового и еще не очень хорошего знакомого. И вместо того, чтобы что-то предложить женщине, он постоянно оценивает, что может предложить она. Я не говорю сейчас о статусах и о том, что возможности Кати были больше. Но элементарно - свидания проходили всегда на ее территории. Он ей даже не сказал, ГДЕ живет. Как в конце Еровшин спрашивал: Ну может когда вы гуляли, он говорил - здесь я живу, здесь учился? Ничего этого не было. Еще один момент в конце, когда он прогнал Людмилу с места, сказав, что отныне и всегда там будет сидеть ОН! Ну вот как так к взрослой женщине, со своими порядками и укладом жизни ворваться со своим самоваром и начать диктовать новые правила?
Но в нем есть и положительные моменты. То, как он без просьбы решил вмешаться в ситуацию с Никитой. То, как на пикнике сам все организовал и Катя впервые ехала и думала, что не нужно ни о чем беспокоится. То, что хотел наладить дружеские отношения с Сашей...
Нравятся в книге отношения Кати с дочерью. Такие на равных, без нравоучений особо и "я сказала!".
Концовка книги - скомканная и никакая...Тот прекрасный эпизод "как долго я тебя искала" - отсутствует напрочь...Как по мне, в таком случае следовало бы закончить сцену на совместном ужине, когда Катя подумала, что кормит семью. А то сидели, обсуждали новости и получилось ни о чем...

В общем, фильм и книга для меня - не единое целое. Два разных, объединенных одним названием и персонажами, произведения.

Мурлыся, какой замечательный отзыв
Вот по поводу Гоги, подчеркнули всё то, что меня в нем абсолютно отворачивает

Дочитала книгу и полезла гуглить:Чёрных выпустил её в 1994 году, а значит, от момента съёмок фильма и написания сценария прошло 15 лет
Книга занимательная и "быстрая"
От прочтения получила удовольствие, теперь можно и фильм посмотреть чтоб уж до конца впечатление составить